|
|
ЧАСТНЫЙ СЫСК, УСЛУГИ ЧАСТНОГО ДЕТЕКТИВА, РАБОТЫ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ И НАПРАВЛЕННОСТИ, ОБРАЩАЙТЕСЬ, МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВАМ ПОМОЖЕМ ! E-Mail: DDDD@BK.RU.
Тел: (495)786-08-85
|
25.08.03
|
ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ ДЛЯ САМООБОРОНЫ
|
|
Радиостанция "Маяк", «В центре внимания»,
22.02.2002, 10:35
Ведущий - Елена ЩЕДРУНОВА
ВЕДУЩИЙ: Не так давно очень бурно обсуждался вопрос о том, что ГД в третьем чтении приняла поправку к статье 37 УК РФ. Речь в ней идет о самообороне. Что это за поправка? Что в ней такого революционного? Об этом мы говорим с нашим сегодняшним гостем - председателем Комитета ГД по законодательству Павлом КРАШЕНИННИКОВЫМ. Как долго работали над этой поправкой?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Вообще, когда поправка была внесена депутатом АРТЕМЬЕВЫМ, то первоначально как-то так у нас было достаточно двойственное впечатление.
ВЕДУЩИЙ: А когда она была внесена?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Она была внесена месяца три назад. А потом долго достаточно дискутировали. Привлекли к работе специалистов из Верховного Суда, из МВД, и в общем-то сделали ее более-менее качественной, более-менее возможной для применения. О сути я сейчас попозже расскажу.
ВЕДУЩИЙ: Безусловно. Просто вопрос у меня такой, это как бы рекордные сроки и поправка принята в трех чтениях. С чем связана такая скорость?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Дело в том, что у нас сегодня пока действующая статья 37 говорит о том, что если на какого-то человека нападают, статья говорит о соразмерности нападения и защиты. И вот эта самая необходимая оборона вызывала достаточно много проблем с точки зрения правоприменительной, с точки зрения судебной практики, но самое главное, она нарушала права огромного количества людей.
И понимаете, когда на тебя нападают, как-то сложно задумываться, соразмерно я действую или не соразмерно, будет ли ответный удар такой, как мне предполагался, или будет он больше. А если будет, то посадят меня или нет. И я просто хочу сказать, что более тысячи человек по сегодня действующей поправке находятся в местах лишения свободы по приговору суда. Таких примеров огромное количество.
Я могу просто один пример привести, я просто на прошлой неделе встречался с матерью этого человека, который сейчас находиться в местах лишения свободы. Когда человек пришел в квартиру и увидел, что эту квартиру грабят, тогда завязалась потасовка, и в общем он нанес достаточно сильный удар одному из грабителей, и он упал и скончался. Я думаю, что любой нормальный...
ВЕДУЩИЙ: Сколько в результате получил этот человек?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Он получил порядка четырех лет.
ВЕДУЩИЙ: То есть как неумышленное убийство это трактовалось?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Получилось так. Мне кажется, что любой нормальный человек, у которого есть хоть какие-то силы, когда он видит такую картину, мне кажется, что он вел бы себя точно также. Мы даже иногда знаем, что просто старушки, видя, что их права как-то нарушаются, или у их крадут или происходит грабеж, у них силы появляются. И, конечно, сейчас в этой поправке, если речь идет о возможности причинения вреда здоровью гражданина или есть опасность здоровью или жизни, тогда этот принцип соразмерности просто убирается.
ВЕДУЩИЙ: То есть если угрожают вашему здоровью или жизни, вы можете защищаться всеми доступными способами, не задумываясь о последствиях?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Да, конечно. Если действительно реальная угроза жизни или здоровью, можно защищаться любыми способами, вплоть до оружия, если оно, естественно, принадлежит в соответствии с законом.
ВЕДУЩИЙ: Об оружии мы поговорим чуть позже. Хорошо, тот же случай с грабителем. Там, строго говоря, здоровью и жизни человека, которого грабили, ничто не угрожало. Грабители могли спокойно уйти. Он их пытался остановить. Как быть в этом случае? Тут как будет трактовать суд?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Он когда ворвался, они набросились на него, и, соответственно, угроза жизни и здоровью была достаточно реальная. Понимаете, конечно, остаются вопросы по поводу того, реальная угроза или нет. Но эти вопросы и раньше были.
Но раньше к этим проблемам, к реальности угрозы, также добавлялась вторая проблема - соразмерности обороны. Поэтому, конечно, сейчас гораздо легче будет эти все вопросы решать. И я думаю, что кроме того, что правоохранительным органам будет это все легче делать. Мне кажется, что здесь человек, конечно, будет более защищен с точки зрения права, и с той точки зрения, что у него возможность обороняться будет гораздо больше.
ВЕДУЩИЙ: Как теперь звучит эта самая статья 37, новая ее редакция?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Сейчас ее у меня под рукой нет. Она просто как раз...
ВЕДУЩИЙ: Просто убраны какие-то слова?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Да, вот эта соразмерность.
ВЕДУЩИЙ: То есть ликвидирует принцип соразмерности ущерба? А вот этот термин, который многие употребляют - превышение самообороны, он тоже был в этой статье, или это просто такое обиходное выражение. Это тоже убрано, вот это превышение самообороны?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: В пределах необходимой обороны, она есть, там есть другие части в этой статье, другие нормы. Там, если речь не идет об угрозе жизни и здоровью, то здесь соразмерность может учитываться.
ВЕДУЩИЙ: То есть все-таки принцип превышения самообороны по-прежнему действует?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Например, если какой-то вор-карманник залез в карман, а этот человек берет и ножом обороняется, здесь, конечно, угрозы жизни и здоровью нет. Здесь есть угроза причинения вреда, то есть похищения имущества, а здесь, конечно, абсолютно будет превышение самообороны, и здесь, конечно, человек будет через статью 37 привлекаться.
ВЕДУЩИЙ: Вы также говорили о том, что эта поправка имеет обратную силу, что люди, которые были осуждены по этой статье, выйдут на свободу. Это так? Если это так, то как это будет происходить? Что нужно делать для этого?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Во-первых, давайте нашим слушателям скажем, что действительно статья 37 была принята ГД, это уже федеральный закон, но он не вступивший в силу. Сейчас по процедуре следующий уже СФ должен одобрить этот закон. Насколько я понимаю, там все нормально. Затем, по нашей Конституции, этот закон подписывает президент.
ВЕДУЩИЙ: Но он, видимо, тоже не будет тянуть, надо полагать?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Ну, я думаю, что да, потому что мы с ним вместе этот вопрос прорабатывали. Я уже говорил, что и с представителями Верховного Суда, и с представителями правительства, и правоохранительных органов. Затем он публикуется. У нас есть там статья, которая говорит, что он вступает в силу с момента публикации. И у нас есть принцип в уголовном праве, что те законы, которые облегчают участь или наказание уменьшают, то они имеют обратную силу. Соответственно, те лица, которые сидели по старой редакции 37 статьи, будут подлежать освобождению.
ВЕДУЩИЙ: Что им для этого нужно делать? Или им ничего не нужно делать, это будет делать автоматически?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Дело практически не будет рассматриваться по существу, а будут рассматриваться материалы. А если там исключительно только 37 статья, то они будут, конечно, освобождаться. Если там есть еще какие-то, ну мало ли, какие бывают жизненные ситуации, когда, например, необходимая оборона была осуществлена, затем догоняется этот человек и делаются еще какие-то другие деяния, здесь это все надо будет, конечно, смотреть. Но хочу подчеркнуть, что дело не будет вновь рассматриваться по существу. То есть не будут вызываться свидетели, то есть по материалам дела будет принято решение.
ВЕДУЩИЙ: Это понятно. Но кто должен инициировать пересмотр этого дела - адвокат, или сам суд автоматически этим занимается, или руководство того места, где отбывает наказание заключенный? Кто инициирует рассмотрение этих дел?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Здесь инициатива может быть в том числе и за теми лицами, которые там находятся. Но это святая обязанность уголовного, вот этого исполнительного учреждения, в котором находиться конкретный гражданин.
ВЕДУЩИЙ: Еще такой момент, который касается самообороны. Очень много говорят о насилии в семьях, говорят о том, что мужья избивают жен, детей, и бывают случаи, не такие уж редкие, когда жены в отчаянии хватаются за ножи, топоры и так далее, в лучшем случае мужей слегка режут, в худшем случае убивают. Вот эти ситуации, они трактуются как самооборона или что? Они попадают под эту статью 37?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Это проблема очень широкая, и я в свое время, когда был министром юстиции, посещал в том числе колонии женские, и там действительно много женщин, которые уже не могли терпеть насилие и просто убивали ранее считавшихся близких людей.
Здесь, конечно, в каждом конкретном случае надо смотреть. Конечно, если было много, к сожалению, таких людей, которые просто насилие не сопровождалось ножевыми ранениями или такими крупными.
ВЕДУЩИЙ: Строго говоря, если женщина в тот момент, когда она напала на своего мужа, она после этого не зафиксировала свои ушибы, удары и ссадины на своем лице, то тут уже никто не сможет трактовать, оборонялась она или нет. Это так, надо полагать? То есть фиксируется только то, что совершила она, но то, что совершил муж по отношению к ней, обычно в таких случаях фиксируется или нет?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Понимаете, если она обратилась и это зафиксировано, это одно. Но ведь очень часто они не обращаются, и ходят с этими синяками, ранами и так далее, и считается, что это внутреннее семейное дело, хотя на самом деле это абсолютно неправильно.
Если доказано, что он в этот момент на нее нападал, и она оборонялась и сделала ему гораздо хуже, нанесла тяжкие телесные повреждения или вообще он перестал существовать, данный субъект, тогда она будет попадать под статью 37.
Если нет, если это было сделано в другой период времени, если это было сделано преднамеренно и так далее, тогда эта статья в расчет приниматься не будет.
Еще раз хочу сказать, что вообще любое преступление, как правило, не повторяется, и здесь нужно смотреть непосредственно на то, что произошло.
ВЕДУЩИЙ: Теперь переходим к самому интересному вопросу, который мы затрагивали - это вопрос о применении оружия. Вы говорили о том, что сейчас его можно будет использовать при самообороне. Тогда встает вопрос о том, что может быть теперь надо принимать закон о том, что граждане наши могут приобретать оружие, для того чтобы обороняться, поскольку случаи разбоя в последнее время... мы каждый день слышим, что в той же МОСКВЕ кого-то убили, ограбили и так далее.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Я хочу обратить внимание, что я сказал, что если оно является, например, табельным...
ВЕДУЩИЙ: То есть это касается только сотрудников правоохранительных органов? Военных?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Это касается тех лиц, которые законно носят. Если он незаконно носит, но все равно он им воспользовался, то его могут осудить за незаконное ношение оружия. Если попадает под статью 37, то он может быть по этой статье освобожден, но за незаконное хранение и ношение оружия он может быть привлечен.
У меня позиция, что на сегодняшний день мы, к сожалению, не можем себе позволить огнестрельное оружие. Оно просто в законе свободный его оборот. Попытаюсь объяснить. Дело в том, что у нас огромное количество граждан, которые находятся в местах лишения свободы. Они сидят за бытовые преступления. И бытовые преступления, если бы еще у нас было свободное хождение этого огнестрельного оружия, тогда, конечно, мы просто имели бы просто огромное количество вот этих убийств.
ВЕДУЩИЙ: То есть была бы не поножовщина, а перестрелка.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Была бы перестрелка, и я думаю, что с таким плачевным исходом. Кроме того, нам нужно иметь в виду опыт тех стран, где оружие имеет свободное хождение, в тех же США. Мы видим, что просто дети приносят оружие в школу.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо, можно просто принять более жесткие законы и проводить более строгий контроль за этим. Может быть, просто еще как-то ужесточить эти правила, но уже продавать оружия.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Господи, да у нас эти правила не применяются. Если мы сделаем более либеральную политику по отношению оборота оружия, я думаю, что это все закончится очень плохо, и я думаю, что это абсолютно неправильно, я лично категорически против этого.
ВЕДУЩИЙ: Многие радовались этим поправкам, которые были внесены в статью 37, но при этом еще звучала такая критика, что теперь эти поправки дают возможность криминальным структурам решать свои проблемы под крылом закона, под сенью закона, скажем так, поскольку в законе сказано, что если человек, разговаривающим с вами, нападающий на вас, имеет в руках пистолет, вы, не дожидаясь его действий, можете в него стрелять.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Во-первых, наличие этого закона или отсутствие вообще направлено на добропорядочных граждан. А во-вторых, если криминальная разборка с применением оружия существует, то она также будет существовать и с наличием этого закона, и без этого закона. Что касается, если действительно реальная угроза от одного бандита к другому...
ВЕДУЩИЙ: То есть бандит тоже человек?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: И второй защитился, то, конечно, суд будет рассматривать, действительно ли была реальная угроза жизни и здоровью, и действительно ли второй человек, который еще неизвестно, бандит он или не бандит, это должен суд признать, действительно ли он защищался. Если суд признает, что он действительно оборонялся, то в данном случае закон будет на его стороне. Если же две организованные преступные группировки между собой выясняют отношения, то если это доказано, то, конечно, это будет трактоваться совсем по-другому.
И у нас есть специальные статьи по организованным этим группам, и это будет, если суд все-таки до них доберется, что, к сожалению, не всегда бывает, то это будет просто вынесен соответствующий приговор с достаточно большим сроком.
Вопрос слушателя: Я сам охотник. У меня есть оружие. Если полезут ко мне в квартиру, здесь как бы все ясно, допустим, применение. Но я живу в области, работаю в МОСКВЕ, очень поздно приезжаю, и у меня уже есть мысль такая, чтобы, например, ружье возить с собой, зачехленное как положено, патроны отдельно, и вот если в этом случае на меня нападают, я беру ружье заряжаю и обороняюсь, то какую ответственность я буду нести и буду ли я ее нести?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Я хочу сказать, что если вы соблюдаете все правила хранения и ношения этого оружия, если вы возите его также соблюдая все правила и если вдруг на вас совершено нападение...
ВЕДУЩИЙ: И вы успеете зарядить ружье.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Это уже другой вопрос. Я так понимаю, что человек профессионал, и если на вас будет такое нападение и вы сможете действительно обороняться с помощью этого ружья, то я считаю, что все права на вашей стороне. Я просто все-таки надеюсь, что этого не произойдет.
Вопрос слушателя: Не нарушение ли это моих гражданских прав, не расчленение ли это общество, когда кто-то имеет право носить оружие, а кто-то не имеет права? Ведь сейчас я в любой момент могу оказаться нападающей ни с того, ни с сего. Ведь есть структуры, которые имеют оружие, есть люди, которые имеют оружие, а я не имею оружие. Так что у нас вся страна недобропорядочных людей. Почему кто-то решает за всю страну, кто порядочный, а не порядочный. Мы сами разберемся. Вы дайте нам этот закон.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Спасибо. Я хочу сказать, что на самом деле это решается в федеральных законах. Есть специальный федеральный закон об оружии, и там четко прописывается, кто может иметь оружие. И там, в частности, указаны, например, работники органов МВД, например, работники ФСБ, например, служба судебных приставов и так далее, и так далее. То есть это в основном правоохранительные органы. Есть также у нас возможность получить табельное оружие в суде. Есть некоторые другие органы, которые в силу характера своей деятельности имеют оружие.
ВЕДУЩИЙ: Я так понимаю, что слушательница просит расширить перечень людей, которые имеют право пользоваться оружием. Вот об этом разговор идет.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Да. Я уже свою позицию высказали - что с таким уровнем бытового пьянства это оружие будет стрелять у нас постоянно. И, конечно же, мне кажется, что просто смертей будет в несколько раз больше, чем сегодня.
Вопрос слушателя: Вопрос касающейся обороны в моей трактовке несколько шире. К нам сейчас завезли не только ядерное топливо, но и отходы из БОЛГАРИИ - не за 2 тысячи долларов по договору, а за 600. Что будет дальше и как? И сейчас выясняется, что подписывались эти договоры еще при Борисе ЕЛЬЦИНЕ, его семьей и окружением. Как защитить себя, вас и всех россиян? Что конкретно нам делать? К кому обращаться?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Я хочу сказать, что фракция, к которой я принадлежу, это СПС, мы категорически против голосовали данного закона. Мы высказывали большие сомнения в том, что государство обеспечит охрану и перевозку, и охрану тех захоронений. Но, к сожалению, нас было меньшинство, федеральный закон был принят.
Что касается болгарского вот этого инцидента. Мне кажется, что была попытка сделать парламентский запрос. Он тоже не прошел. Большинство Думы за него не проголосовало. Но так как ситуация стала публичной, об этом неоднократно писали газеты, об этом СМИ достаточно часто говорили, то мне кажется, что в данном случае должны разбираться правоохранительные органы. В данном случае, я думаю, что прокуратура.
Вы говорите со слов прессы. Но это надо доказать. И если умысел здесь будет и будет доказано то, что вы говорите - нестыковка сумм и нестыковка по объему, то вполне возможно, что этим должен заняться суд.
Вопрос слушателя: Очень много жителей МОСКВЫ стало жить за городом. Есть понятие - защита собственной жизни и защита имущества. Хотелось бы разделить эти два понятия. Но если на территорию моего садового участка забирается человек, который превышает по массе и агрессивно настроенный, какие средства защиты могут быть применены в данном случае мною, или женой, или родственниками?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Это тот самый вопрос, где нужно смотреть, есть соразмерность или нет. Если человек забирается к вам с целью похищения какого-либо имущества, а вы ему стреляете из винтовки, то, конечно, это будет превышение в пределах необходимой обороны. Здесь статья 37 не будет работать.
Но если, как вы говорите, у него агрессивное чувство, я не знаю, какой он там по массе, в данном случае наверное и это может сыграть свою роль, но, конечно, если есть реальная угроза жизни и здоровью, и если человек вооружен, то вполне вы можете использовать все имеющиеся средства обороны.
Вопрос слушателя: Если члены моей семьи, я охотник, воспользуются моим ружьем в мое отсутствие, это возможно?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Это возможно. Если действительно будет угроза для жизни и здоровья конкретных лиц и при этом ружье будет висеть заряженное на стене, то при этом я считаю, что в данном случае все будет нормально.
Вопрос слушателя: Подростки, молодые люди обычно дерутся, и, естественно, в драке могут быть нечаянные убийства. Я уверена, что по тюрьмам их очень много. Будет ли это пересматриваться? Нечаянное убийство - это ведь не убийство.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Если говорить применительно к статье 37, то здесь никакого значения не имеет. Ну, а что касается неосторожного убийства, особенно несовершеннолетними, то у нас совсем недавно прошла амнистия, она была принята ГД, и вот за неосторожное убийство эти молодые люди могут быть амнистированы. Но еще раз хочу подчеркнуть, к необходимой обороне это вроде как отношение не очень имеет.
Вопрос слушателя: Если так случиться, что на меня будет нападать какая-то чужая собака, и я ее застрелю своим оружием, в отношении с собственником собаки со мной не будет законодательного конфликта?
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Я думаю, что если собака вас кусает, вы должны защищаться. И если вы ее прибьете, я прошу прощения, то вы просто обществу, по-моему, поможете.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо, но хозяин может подать на человека в суд, и такое было.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: Он может подать в суд, но и этот человек может подать в суд на хозяина собаки, так как она нанесла вред его здоровью. Поэтому полагаю, что здесь все нормально, вы должны защищаться не только от людей, но и от животных.
В рубрике использованы материалы с сайта www.sniper.ru
| |
|
